动态资本结构理论认为，企业内外环境的变化使得企业目标资本结构的选择成为一个动态过程，信息不对称等市场缺陷因素的存在使得企业的实际资本结构偏离其目标资本结构，因此企业需要在不断变化的环境中不断地调整其资本结构以达到最优状态。那么，中国上市公司的资本结构是不是也在进行着动态调整？其调整速度是多少？调整速度由哪些因素决定？调整路径又有哪些？为什么选择这些调整路径？是否所有的调整就一定有效率？采用怎样的调整路径组合才能提高企业融资效率和企业价值？这些问题都有待理论分析和实证检验，本书拟对此进行一定的探索。
利用中国非金融上市公司1999～2010年的平衡面板数据，通过构建资本结构部分调整模型，实证检验了中国上市公司资本结构调整速度的决定因素。研究发现：（1）对市场资产负债率而言，偏离目标资本结构的程度、公司成长性、公司规模与资本结构调整速度显著正相关；对账面资产负债率而言，公司成长性与资本结构调整速度负相关但不显著；公司声誉对资本结构调整速度没有显著影响。（2）以投资机会和偿债能力把样本区分为财务约束公司与非财务约束公司，则非财务约束公司调整其资本结构要明显快于财务约束公司。（3）以GDP增长率把样本区分为较好、较差和一般的宏观经济环境，则在较好的宏观经济环境下公司有着较快的资本结构调整速度；在较好的宏观经济条件下，其账面资本结构的调整速度为0.752，公司大约需要182天的时间可弥补当前负债率与目标负债率差距的一半。
同样利用上述面板数据，实证分析了企业资本结构调整路径选择的影响因素和测试了每种调整路径的调整速度。基于企业资产负债表把公司资本结构的调整路径分为商业信用、短期负债、长期负债、发行股票和内部留存等五种，实证结果显示：（1）资产的有形性与长期负债调整路径显著正相关；盈利性与内部留存调整路径显著正相关；政府干预与长期借款调整路径显著正相关；企业声誉与商业信用调整路径显著正相关；企业成长性与内部留存调整路径显著负相关；高成长性且无财务约束的企业偏好长期负债和短期负债的调整路径；国有控股且股权集中度较高的企业倾向于股票发行的调整路径。（2）企业在不同的调整方向上和不同的调整路径上有着不同的调整速度。测试结果表明，资本结构向下调整速度远高于向上调整速度，这反映了中国上市公司面临着负债融资的“饱和”并有一定的股权融资偏好。相适应的，商业信用、股票发行和内部留存等调整路径的调整速度较高，而短期负债与长期负债的调整路径并没有显示出明显效果。
从融资风险和融资成本两方面构建了企业资本结构调整效率的测度模型，并实证分析了其影响因素及这些因素通过调整路径作用于调整效率的机理。（1）资本结构调整效率视为企业融资效率的变化，实证结果表明：非债务税盾、流动性、盈利性、有形性、股权集中度、有息债务比例与企业融资效率显著负相关，企业规模与企业融资效率显著正相关，长期债务比重与企业融资效率呈倒“U”型关系。（2）对比分析了企业融资效率的影响因素对资产负债率、资本成本、经济增加值比率和上述五种调整路径影响。通过横向和纵向的比较发现，尽管这些因素对企业的资本结构调整路径选择有一定的偏向性，但这种偏向并不一定能提高企业的融资效率。同一调整路径在不同的环境条件下所发挥的功能和作用不同，企业需要根据自身的实际情况来设计调整路径组合，从而优化资本结构和提高企业价值。
本书还从发展历程、变化趋势、行业特性、地区差异等方面系统分析了中国上市公司资本结构的特征，比较分析了中西方国家资本结构的异同，并结合资本结构调整速度和调整路径的实证研究结论，提出了具有中国特色的资本结构治理措施和优化对策。本书的研究有利于企业建立资本结构的动态优化机制，其中的一些实证结果，可为中国上市公司的财务政策制定和公司治理结构设计提供建议，也可为政府等管理部门制定相关政策规章提供参考。
本书的改进与创新主要体现在：（1）构建了一个多层次的、动态的、双向的资本结构调整模型框架。在目标资本结构决定模型中，纳入了公司治理因素和制度导向因素；在资本结构调整模型中，调整速度变量具有随着时间和公司特征变化的动态属性；引入融资约束和宏观经济环境，考虑了它们对资本结构决定及调整的直接影响和间接影响；同时，把资本结构调整理论拓展到调整的速度、路径和效率领域。（2）解决了部分调整模型估计的内生性和序列相关等问题。把目标资本结构的影响因素“内化”在资本结构调整模型中，直接“一步”得出研究结论；采用了一阶差分后的GMM估计方法，有效避免了模型估计的共线性、异方差和序列相关等问题。（3）分析了资本结构调整路径选择（组合）的效率。区分了五种资本结构调整路径，分别测度了其调整速度，并从融资成本和融资风险两方面构建了企业融资效率指标，并应用于资本结构调整路径（组合）的效率分析。
关键词：动态资本结构；部分调整模型；调整速度；调整路径选择；融资调整效率；广义矩估计
