通常认为，口头辩论具有“三要素”：语言的简洁性、时间的紧促性、反应的灵敏性。而它们都与幽默分不开。幽默不仅能调节论辩的气氛，减少紧张与压力，增强你说话的精巧与机敏，而且能径直揭示问题的实质，置对手于被动的地位。破绽最畏惧幽默。
在美国洛杉矶举行的一次中美作家会议上，美国诗人艾伦·金斯伯格给我国著名小说家蒋子龙出了一个难题：“把一只二点五公斤重的鸡，装进一个只能装半公斤的瓶子里，您用什么法子把它取出来？”蒋子龙当即回答说：“您怎么放进去，我就怎么拿出来。显然，您凭嘴一说就把鸡装进了瓶，那么我只能用语言工具再把鸡拿出来。”
风趣幽默在论辩中不仅不会弱化谈锋，而且能增强语言的穿透力，使它更准确、明了，具有一定深度，给听众“四两拨千斤”的感觉。
论辩有两个大的范畴：雄辩和诡辩。雄辩和诡辩就好像孪生兄弟一样，假如使用雄辩的话，诡辩自然而然就跟在它的后面出现，而它们都天生地与幽默有缘。幽默赋予雄辩以所向披靡的力量，而使诡辩道尽诡谲、风流，教人陷入迷惘的思绪中。
雄辩的幽默贯穿在提问、答辩、反驳等一系列论辩过程中，使整个论辩过程走出叫骂伤人的可怕阴影，而成为“亲切冤家”间的和蔼切磋。
提问是论辩中获取信息的重要手段，是辩驳的重要方式，具有控制辩论的作用。善于设问、反问者都是先发制人，以“问”使自己处于主动地位的。
幽默之问似乎总是制人的良方。它的形式多种多样。诱人圈套法，每每摆好套子让对方去钻，从而迫使对方接受某种现实。例如：
哈利：“老师，您会因一个孩子没有做某事而责备他吗？”
老师：“当然不会。”
哈利：“那好，我没有做家庭作业。”
“二难法”即二难推理。你以某种可能性提问，对方无论肯定或否定，都将陷入进退维谷的境地。
苏东坡曾经向荆公请教“坡”字的意义。荆公说：“‘坡’就是土之‘皮’。”东坡问：“这么说来‘波’字就是‘水’之‘皮’了？”荆公无言以对，左右不是。
揭示矛盾法，通过乖巧的提问，使表面确定无疑的事物暴露出矛盾来。例如，中世纪以来，神学家们不断蛊惑，力图使人们相信“上帝全能”。然而，现代人提出这样的反问：“上帝能否创造一块他自己举不起来的石头？”这一问逼出“上帝全能”的荒谬与矛盾。
与正面提问相比，显示雄辩气概的幽默反问往往更富情趣，一语中的，入木三分。
机智型反问，或明或暗，能巧妙地表达辩者的倾向与态度。
某一年初秋，陈毅正在北京外语学院会场主席台上演讲，几个造反派头头突破人群，提着高帽子企图揪斗陈老总。一向和蔼可亲的陈毅怒目圆睁、拍案而起喝道：“看你们谁给我戴！”这个反问力有千钧，来人一下被镇住了。
诙谐型反问多建立在喜剧情境、有趣的越轨行为等等基础上，程度不同地给人活泼和快乐，也给人启悟。有一段来自英国的妈妈和儿子的对话：
妈妈：“你要哪一个苹果，小博比？”
博比：“最大的那个。”
妈妈：“博比，你该懂礼貌，要小的。”
博比：“啊，妈妈，难道要懂礼貌就得扯谎吗？”
把完全不同性质的事情有机等同起来，便给人以可笑的情趣，启人心智，征服对方。
提问和反问作为问题的抛出，对论辩的展开与深入起到十分重要的作用。而一旦“绣球”扔出，“接受者”（答辩）就显得格外重要了。
答辩很讲究技巧，答辩的技巧却很广泛多样。“答”要突破“问”的控制，转而赢得人们的尊敬，它那种针锋相对的特点十分明显。回答是否鞭辟入里，往往直接影响论辩的成败。
雄辩的回答仍以幽默为上品，它的蕴涵、构成方式及风度都体现了言近旨远的诙谐，因而富有感染力和说服力。
这里我可以列出一些行之有效的方法。
①类比术。当受到确定无疑的攻击而又难以即刻挡回时，可在问题的性质、原因等方面为自己找解脱的根据。
②调笑术。以调笑来回答既可以抵挡对方咄咄逼人的责问，使自己摆脱受窘的困境，也能给人以松快愉悦。例如：
当里根决定恢复生产新式的B-1轰炸机时，引起国内外舆论的反对。在一次记者招待会上，面对一帮反对派的批评，里根说：“我怎么不知道B-1是一种飞机呢？我只知道B1是人体不可缺少的维生素。我想我们的武装部队也一定需要这种不可缺少的东西。”装痴似的调笑使在场的反对派们不知所措。
③牵连术。抓住事物之间的对应关系，把对方和自己牵连在一起，一辱俱辱，以减弱对方的锋芒，促使其退让。
《晏子春秋·内篇杂下》有一实例：
晏子出使楚国，楚人看他较矮小，想羞辱他，就打开大门旁边的狗洞迎接晏子。晏子说：“出使狗国才从狗门进入，现在我是出使楚国，不应从狗门进。”楚人只好请晏子从大门进去。晏子见到楚王。楚王说：“齐国无人吗？派你这样一个矮小无德的人作使臣？”晏子答：“齐国派使臣有一个规定，贤德的人朝见贤德的国王，不贤德的人朝见不贤德的国王。我最不贤德，就被派到楚国来了。”楚王欲辱晏子，反搬起石头砸了自己的脚。
④因势术。注重特定场景、气氛和谈话氛围，随机应变，因势利导，借题发挥。例如：
一对夫妻吵架，妻子愤怒地嚷道：“我嫁给魔鬼也比嫁给你强！”
“这不可能，因为近亲禁止通婚。”丈夫马上反驳道。
⑤反讽术。投桃以报李，对嘲笑立时反唇相讥，针尖对麦芒，两不相让。如此回答往往有奇效。
论辩过程离不开反驳，反驳是否成功有力，直接决定你在整个论辩中能否占据有利地位，并最终争得胜利者的桂冠。雄辩既以巧妙精当的答辩为表征，也以痛快淋漓、力挽狂澜的反驳为特点。出色的反驳往往能使你在濒临危境的时刻绝处逢生，天地渐宽。因而辩论高手一向重视驳斥对方的谬说，从幽默机警的反驳中找到出奇制胜的路子。
①对比式。对比反驳就是论辩的一方不直接驳斥对方，而是寻找一个与该论题有关的事例，加以比较，推导出对方论题的荒谬。
有一次，拿破仑对他的秘书说：“布里昂，你也将永垂不朽了。”布里昂迷惑不解，拿破仑提示道：“你不是我的秘书吗？”布里昂明白了他的意思，微微一笑，从容不迫地反问道：“那么请问，亚历山大的秘书是谁？”拿破仑答不上来，便高声喝彩：“问得好！”
对比反驳将推理隐埋在语言形式之中，山不露水不显，然而深层却充满不容置辩的力度。
②借语式。论辩一方借用对方语言表达的句式，灌注以令对方难堪或困惑的内容，“将话答话”，往往深刻有力。
现代科技之父法拉第发明了发电机后，许多人不明白他的发明的价值。有一个瞧不起他的人这样问：“发电机有什么用？”法拉第以充满幽默的严肃口吻回答：“婴儿有什么用？”
③以毒攻毒式。遇到专讲歪理、胡乱蒙人坑人的论辩对手，“以其人之道，还治其人之身”是行之有效的方法。就是说，以毒攻毒，效力无穷。
7．诡辩是智慧的幽默
有一则笑话曰：
两个人在吃饭。只有一碟菜：两条鱼，一大一小。一位先生把大的那条鱼夹了，另外一个勃然大怒。
“多没规矩！”这人叫道。
“什么事儿啊？”他的朋友奇怪地问。
“你吃掉那条大鱼了。”
“假如你是我又怎么样？”
“我当然夹那条小的。”
“那好哇，你抱怨什么呢？那条小鱼还在那儿呢！”
夹大鱼的先生分明不够谦让，然而他却通过似是而非的狡辩，曲解对方的不满，取得了这场争执的“胜利”，令人发笑。
这，就是我们将要论述的“诡辩的幽默”。
在社会生活中，诡辩的例子不胜枚举。在古希腊时期，哲学家普罗泰戈拉就曾看见一个人在教人“买东西不用付钱”的办法，并当场试验。
有个人来到一间酒铺，向卖酒的要了一瓶红酒，看了看后又还给卖酒的并说换一瓶白酒。拿到白酒后，他不付钱就走。卖酒的一把将他抓住说：“你怎么不付钱就把我的酒拿走？”这个人说：“这瓶白酒怎么是你的呢，明明是我用一瓶红酒换来的。”卖酒的说：“红酒你也没有付钱呀！”这个人却说：“我又没有拿我的红酒，你怎么要我付钱呢？”卖酒的一时给弄糊涂了，答不出话来，只得眼巴巴看着人家把酒拿走了。
显然，“换酒者”以“换”这种正常的贸易关系形式掩盖了他欺骗和愚弄他人的卑劣，其顺利“换走”白酒，是诡辩帮了他的忙。
诡辩是虚假的、欺骗的艺术，是生长开放在论辩这棵大树上的不结果实而又特别迷人的花。无论在政治场所、商业网点或社交舞台，只要用到语言来表达人的意志和愿望时，诡辩就会渗入。那么，诡辩术除了可恶、可鄙外，是不是没有一点可取之处呢？
当然不是。如果我们不去单纯地从逻辑角度责难它，而是客观地看，那么，诡辩也是一种言谈的技巧，进行诡辩要有聪明、智慧和丰富的知识。而且，在某些特定的场合，譬如，为了制造活跃的气氛，为了应付某种困难的问题等等，运用没有不良动机的诡辩，能积极有效地服务于我们的言语交际。
诡辩的主要手法有：偷换概念、循环论证、以偏概全、机械类比、折中主义、曲解他人、虚假论据、转移论题等等，它们所遵循的共同原则是割断、偏离。这使它们十之八九都是幽默可人的。
①偷换概念，是诡辩者故意违反辩论的同一准则，将两个完全不同的概念混为一谈，或彼此调换，移花接木，以从中渔利。我国春秋末期诡辩家公孙龙的“白马非马”说，就是著名的巧易概念的名篇。清人黄图必所编《誓联》的笑话也是这样：
有个县令上任伊始，便在堂上高悬一副对联：“得一文，天诛地灭；听一情，男盗女娼。”打官司的富人相信“有钱能使鬼推磨”，他们照例把金钱玉帛往此“清水衙门”里送，“清官大人”则照收不误。有人气不过，便直截了当地说：“你办事怎么忘了对联上的誓言呢？”县官老爷却振振有词地说：“我没违背誓言，因为我所得的不是一文钱，受贿徇情也非一次呀！”
一语道破天机。原来他在拟联时就存心玩弄偷换概念的诡辩以蒙骗百姓。
②循环论证。毋庸置疑，在论辩过程中，论据起初不能依赖于论点来证明，而作为诡辩手法之一的循环论据，却每每以论据来证明论点的真实性，而论据的真实性又靠论点去证明。如此绕圈子，形成诡辩的逻辑和趣味。譬如：
一个有钱的太太看到一个乞丐在餐厅里吃牛排，她很惊讶地睁大眼睛说：“你现在吃牛排，那以后怎么办？”
乞丐很冷静地说：“这位太太，我没钱的时候，当然无法吃牛排，但当我有钱的时候也不吃的话，我什么时候才能吃呢？”
乞丐的循环论是以吃牛排为中心的，看似合理，却是一种AB互证，难以服人。
③以偏概全的运用十分广泛。诡辩者往往故意用片面、不充足的根据冒充全面的、充足的论据去进行论证，以个别作为一般。
有个男人问船客：“听说你的父亲、祖父都是因海难而死于船上，是不是？”
“是的！”
“因为这样，所以你才喜欢坐船吧！”
船客反问男人：“你家也有床铺吧？”
“是的！”
“你也喜欢床铺吧！那么，你的父亲、祖父是不是也都死在床上了？”
精明的船客一下子便抓住了男人诡辩的要害：以偏概全。因而他以牙还牙予以反击。
④故意把偶然的、表面相似而本质上根本不同的对象拿来作类比，从而由其中甲具有某种性质，“推出”乙也具有某种性质。这种诡辩就是机械类比。机械类比最易混淆视听。
⑤随意曲解，也是诡辩术之一。这里，诡辩家凭着自己的想象和需要，主观地牵强附和，使本无关联的事物“联系”起来，令人啼笑皆非。
一位交通警察在指挥交通时，阻止一位老太太驾车驶过他的身后。他问：“夫人，难道你没有看见我的手举起来吗？你不知道这表示什么意思吗？”
“当然知道，”她回答说，“我在小学教了四十年了。”
顾客买肉时，嫌肉太肥：“唉，这些猪肉太肥了！”卖肉的售货员眼一翻：“养猪的哪个不想猪肥？”
……
在这些诡辩中，不满都被故意转到其他事物上，多客体被任意组接，实属强词夺理。
诡辩是一种违反常理的理论，但也是一种有利的武器。我国有一个代表团访问美国。陪同的主人问：“你爱纽约吗？”说“爱”吧，不恰当；说“不爱”吧，主人不高兴；说“无可奉告”吧，又不是记者招待会。代表团同志回答说：“纽约的汽车很多。”他的答非所问，非常巧妙而得体地转移了话题。显然，诡辩的巧用使他走出困境。
诡辩术的确不凡，它是智慧的幽默、深邃的荒唐。无论中外，诡辩都与哲学密切相关，诡辩的幽默为人类思维的交叉发展开辟了途径。
我国道家的巧辩实际上也是一种哲学的表达。庄子的“无用之用”就凝聚了其思想的精华。
有一天，惠施对庄子说：“你所说的一点用处也没有。”庄子回答：“怎么会呢？大地那么宽广，而人所站的部分不过是脚踩的部分，假如只保留脚踩的部分，而把其他的全挖掉，一直挖到地底，这样子，人们是否还能站在大地上呢？”
惠施说：“不可。”庄子笑着说：“那就对了！这就是没有用的东西还是有用的。”
诡辩的幽默在不同国度里发展情形不同。欧洲人，特别是希腊人相信“说话”的效果，于是发展出“巧言术”、“诡辩术”，巧辩的传统在西方文明中根深蒂固。然而，亚洲人尤其日本人缺乏诡辩的习惯，以彼此依赖为人生准则，诡辩之笑便不那么爽朗畅快。
应当承认，诡辩在逻辑方法上是反科学的，无中生有、断章取义、去真存伪、黑白颠倒等等，很容易成为骗手最潇洒的工具。为人们所熟知的谚语成语“塞翁失马，焉知非福”、“五十步笑百步”就以诡辩的“竞赛理论”为基础，诚属诱人听从的诡辩术。
但是，诡辩作为高超的说话技巧，对人类和人类的论辩是有益的，对深入地探讨思维与语言的问题亦有帮助。因此，一位日本学者的话颇有参考价值：
不管你喜欢诡辩或讨厌诡辩，它是一种超越善恶、人类必须使用的方法，因此，我们必须熟悉诡辩的技巧。
8．一位老兄的“雄辩症”
一位医生向我介绍，他们在门诊中接触了雄辩症病人。
医生说：“请坐。”
病人说：“为什么要坐呢？难道你要剥夺我的不坐权吗？”
医生无可奈何，倒了一杯，说：“请喝水吧。”
病人说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的，并不是所有的水都能喝。例如你如果在水里掺上氰化钾，就绝对不能喝。”
医生说：“我这里并没有放毒药嘛。你放心！”
病人说：“谁说你放了毒药呢？难道我诬告你放了毒药？难道检察院起诉书上说你放了毒药？我没说你放毒药，而你说我说你放了毒药，你这才是放了比毒药还毒的毒药！”
医生毫无办法，便叹了一口气，换一个话题说：“今天天气不错。”
病人说：“纯属胡说八道！你这里天气不错，并不等于全世界在今天都是好天气。例如北极，今天天气就很坏，刮着大风，漫漫长夜，冰山正在撞击……”
医生忍不住反驳说：“我们这里并不是北极嘛。”
病人说：“但你不应该否认北极的存在。你否认北极的存在，就是歪曲事实真相，就是别有用心。”
医生说：“你走吧。”
病人说：“你无权命令我走。你是医院，不是公安机关，你不可能逮捕我，也不可能枪毙我。”
