在失败的会战中，军队的力量遭到破坏，但精神力量遭受的破坏要比物质力量遭受的破坏大得多。在新的有利形势出现之前勉强进行第二次会战，一定会招致更彻底的失败，甚至是全军覆没。这在军事上是一条公理。就其性质而言，退却应该进行到重新恢复力量以至出现均势时为止，这种力量的恢复可能是因为获得了增援，可能是因为有坚固的要塞做掩护，可能是因为利用了巨大的地形障碍，也可能是因为敌方的兵力过于散乱。损失的程度和失败的大小决定了均势恢复的时间，但最主要的是取决于面对什么样的敌人。虽然在会战后没有丝毫改变战败的军队的处境，然而在退却不远的地方军队重新整顿就绪的例子还少吗？出现这样的局势，或许是因为胜利者存在精神方面的弱点，或许是因为胜利者在会战中所取得的优势不足以展开强有力的追击。
想要利用胜利者的这些错误或弱点，想要在形势所要求的范围以外不再退让，最重要的是想要保持自己的精神力量，那么必须缓慢地进行退却，并且且战且退，一旦胜利者在追击的时候超出了优势的限度，就应该立刻展开强有力的反击，这一点是非常重要的。伟大的统帅和经历过多次战争锻炼的军队在退却时，就好像一只受伤的狮子退去一样。很显然，这是退却的最好的理论。
事实上，人们在摆脱危险处境时，常常不是立刻逃离危险的处境，而是喜欢表现一些没有意义的形式，这简直就是浪费时间，这样做是非常危险的。久经锻炼的指挥官认为，最重要的是迅速脱离危险；但是，在会战失败后，整个军队的退却不同于一般地摆脱危险。谁认为会战失败后，在退却中进行几次急行军就能够摆脱敌人、站稳脚跟，谁就大错特错了。在这样的情况下，一开始一定要尽可能放慢退却的速度，一般而言，最基本的原则是不受敌人摆布。要坚持这个原则，就一定要与紧追自己的敌人进行血战，为此做出的牺性是值得的。不遵守这一原则，就只能加快自己退却的速度，不久就会变成溃退。在这种情况下，那些掉队的士兵可能会比在进行后卫战时牺牲的士兵还要多，而且最终会导致那一点剩余的勇气也会消失殆尽。
实施上述原则的具体方法有：选择最优秀的部队组成强大的后卫队，并由最勇敢的将军率领，在最关键的时刻全力支援，在利用地形时一定要小心谨慎，当敌人的前卫草率行动时，当地形对我方有利时设下埋伏，简单地说，就是要准备和谋划一系列小规模会战。
因为每次会战的有利条件不同，持续时间也不同，所以会战失败后的退却其困难也是不同的。在耶拿会战与滑铁卢会战中，我们可以看到，当用尽全力抵抗优势敌人后，所进行的退却其混乱程度如何。
此外，还有一种主张即分兵退却，也就是让军队分成各个部分分别进行退却，甚至做离心方向的退却。假如只是为了方便退却而将军队分成几个部分，它们依然能够一起作战，而且始终保持共同作战的目的，那么，就不属于我们这里要谈的问题了。至于其他任何分兵退却的作法，都是极其危险的，是违背事物的自然规律的，因此也是极其错误的。在任何一次失败的会战中，军队都会处于瓦解状态，这时，集中兵力是最迫切的需求，此外还要在集中兵力的过程中维护秩序、增加勇气与信心。在敌人乘胜追击的时刻，失败者却将军队分开，想要骚扰敌人的侧翼，这完全是荒谬的。除非敌方军队的士兵个个都是胆小怕事的书呆子，那么这种做法才能够起到作用；假如无法确定敌人有这种弱点，那就不应该采用这种做法。假如会战后的战略形势需要将军队分开，以便掩护自己的两翼，那么也只局限于当时的需要，而不能超过一定的限度。此外，即使如此，这也只能算作不得已的下策；同时，在会战结束的当天是很难做到这一点的。
在科林会战后，腓特烈大帝放弃对布拉格的围攻，分三路退却，他自己并非愿意这样做，而是因为他的兵力部署，以及掩护萨克森的任务使他别无选择。在布里昂会战后，拿破仑命令马尔蒙向奥布河方向撤退，而自己却渡过塞纳河掉头转向特鲁瓦，这次行动之所以没有给他造成不利，只不过是因为联军不但没有追击他，反而也同样分散了兵力，布吕歇尔转向了马恩河，而施瓦岑贝格则担心兵力不足，推进得十分缓慢。
