如是，然后分子与分子之间联锁巩固，而社会之生命得以永续。一旧信条失其效力，而别有一新信条与之代兴，则社会现象生一大变化焉。（其为进化、为退化且勿论。）若新信条涵养未熟广被未周，而旧信条先已破弃，则社会泯棼之象立见。夫信条千百而摇动其一二，或未甚为病也。若一切信条所从出之总根本亦牵率而摇动，则社会之纽殆溃矣。何也？积久相传之教义，既不足以范围乎人心，于是是非无标准，善恶无定名，社会全失其制裁力，分子游离而不相摄，现状之险，胡可思议？于斯时也，而所谓识时忧世之士，或睹他社会现状之善美，推原其所以致此之由，而知其有彼之所谓道德者存，于是欲将彼之道德信条移植于我以自淑，岂知信条之为物，内发于心而非可以假之于外，为千万人所共同构现，而绝非一二人所咄嗟造成。征引外铄之新说以欲挽内陷之人心，即云补救，为力已微，而徒煽怀疑之焰，益增歧路之亡，甚非所以清本源而植基于不坏也。吾尝察吾国多数人之心理，有三种观念焉，由数千年之遗传薰染所构成，定为一切道德所从出，而社会赖之以维持不敝者，谨略发明之，以资身教言教之君子审择焉。
一曰报恩。报恩之义，各国教祖哲人莫不称道，至其郑重深切，未有若吾中国者也。凡管一国人心之枢者，必在其宗教。宗教精神所表示恒托于其所崇奉之神，世界各国宗教无论为多神教为一神教为无神教，要之，其崇奉之动机起子为自身求福利者什八九。（古代印度、埃及、希腊、罗马诸国所祀之神，或为能降福于己者，或为能降祸于己者，或为司情爱者，或为助战伐者，无论天神人鬼物忽皆含此意。耶教尊天可谓深，探其本然所用为劝导者，仍以祈福免祸之意为多也。）独吾中国一切祀事皆以报恩之一义贯通乎其间，故曰：夫礼者反本报始不忘其初也。又曰：有功德于民者则祀之。祖先之祀无论矣，自天地山川、社稷农蚕、门溜井灶、雨师风伯、先圣先师、历代帝王、贤臣名将、循吏、神医大匠，凡列于大祀常祀者，皆以其有德于民或能为民捍难者也。下至迎猫迎虎，有类于埃、希蛮俗之兽教，然亦皆取义了祈报、与彼都精神绝不相蒙，西人动诮我以多神？谓在教界未为进化，殊不知我之教义，以报恩之；一大原则为之主宰，恩我者多，而报不容以不遍，以祀事所由日滋也。既本此原则以立教义，故以此教义衍成礼俗制成法律，于以构造社会而维持之发达之。
其所以能联属全国人使之若连环相缀而不可解者，此其最强有力之主因也。是故恩始于家庭，报先于父母，推父母所恩而及兄弟，推父母之父母所恩而及从兄弟，如是递推，衍为宗族。宗族者中国社会成立一最有力之要素，而至今尚恃之以为社会之于者也。又念乎非有国家，则吾无所托以存活也，故报国之义重焉。然古代国家统治权集于君主，国家抽象而难明，君主具体而易识，于是有忠君之义。然我国之所谓忠君，非对于君主一自然人之资格而行其忠，乃对于其为国家统治者之资格而行其忠，此其义在经传者数见不鲜也。故君主不能尽其对于国家之职务，即认为已失统治国家之资格，而人民忠之之义务，立即消灭。故曰残贼之人谓之一夫，闻诛一夫未闻弑君。手足腹心草芥寇仇之喻，皆自报恩来也。
至于所以报社会之恩者，为义亦至周洽，故对于先哲明德，其崇拜服从之念极强，而不敢轻有所议，虽思想进步，未尝不缘此而小凝滞。然其所以能养成国性如此其深冈者，亦赖是也。其在并时人，则朋友之交列为五伦之一，而所以结合者亦恒在恩义。一饭必报，许友以死，我国人常有此美德，他国莫能逮也。要而论之，中国一切道德无不以报恩为动机，所谓伦常，所谓名教，皆本于是。夫人之生于世也，无论聪明才智若何绝特，终不能无所待于外而以自立。其能生育长成，得饮食衣服居处；有智识才艺，捍灾御患，安居乐业，无一不受环吾身外者之赐。其直接间接以恩我者，无量无极，古昔之人与并世之人皆恩我者也，国家与社会深恩于无形者也。人若能以受恩必报之信条常印篆于心目中，则一切道德上之义务，皆若有以鞭辟乎其后，而行之亦亲切有味。
此义在今世欧美之伦理学者，未尝不大声疾呼，思以厉末俗，而为效盖寡，盖报恩之义未深人人心也。吾国则数千年以此为教，其有受恩而背忘者，势且不齿于社会而无以自存。故西人有孝于亲悌于长恤故旧死长上者，共推为美德，在我则庸行而已。吾国人抱此信念，故常能以义务思想克权利思想，所谓正谊不谋利，明道不计功，非必贤哲始能服膺也。乡党自好者，恒由之而不自知，盖彼常觉有待报之恩，荷吾仔肩，黾勉没齿而未遑即安也。夫绝对的个人主义，吾国人所从不解也。无论何人，皆有其所深恩挚爱者，而视之殆与己同体。故欧美之国家以个人为其单位，而吾国不尔也。夫报恩之义，所以联属现社会与过去之社会，使生固结之关系者，为力最伟焉。吾国所以能绵历数千年使国性深入而巩建者，皆恃此也。而今则此种思想若渐已动摇而减其效力，其犹能赓续发挥光大与否，则国家存亡之所攸决也。
二曰明分。《记》称《春秋》以道名分，《荀子》称度量分界。恒言指各安本分者谓之良民。《中庸》述君子之德则曰：“素位而行不愿乎外，分也位也，所以定民志而理天秩。”我国德教所尊论也。而或者疑定分则显悬阶级，与平等之义不相容。安分则畸于保守，与进取之义尤相戾。殊不知平等云者，谓法律之下无特权已耳。若夫人类天然之不平等，断非以他力所能划除。《孟子》不云乎：“物之不齐，物之情也，或相倍蓰，或相什伯，或相千万，比而同之，是乱天下。”故全社会之人各如其量以尽其性，天下之平乃莫过是也。夫治乱之名，果何自名耶？有秩序，有伦脊，斯谓之治，无焉斯谓之乱。欲一国中常有秩序伦脊，则非明分之义深人人心焉，固不可也。分也者分也，言政治者重分权，言学问者重分科，言生计者重分业。凡一社会必赖多数人之共同协力，乃能生存发达。全社会中所必须之职务无限无量，而一一皆待社会之个人分任之。人人各审其分之所在，而各自尽其分内之职，斯社会之发荣滋长无有已时。
苟人人不安于其本分，而日相率以希冀于非分，势必至尽荒其天职，而以互相侵轶为事，则社会之纽绝矣。夫人类贵有向上心，苟其无焉，则社会将凝滞不进；安分之念太强，则向上之机自少，此固无容为讳者也。虽然，向上心与侥幸心异，向上心为万善所归，而侥幸心实万恶所栗。吾前年曾为一文登诸《国风报》题曰：“侥幸与秩序”。彼文之意在指陈当日之时弊，与本文异撰。然其言有足以互相发明者，令节录以供参考：（前略）“民之为道也，才智相什则卑下之，伯则畏惮之，千别役，万则仆，自然之符也。故在治世，其为十人长者，必其有以长于十人者也；为百人长者，必其有以长于百人者也；为千万亿兆人长者，必其有以长于千万亿兆人者也；大必有以长于人，然后长人则居人上而不以为泰。人有所长于我，然后长我则为之下而不敢怨，社会所以能大小相维，各率其职者，胥恃此也。是故人有为一官之长，而我为之属也；人有为一业之主，而我为之从也。必其人之学识有以优于我也，否则其才略有以优于我也，否则其阅历有以优于我也，否则其忠勤任事积之既久而有以为人所敬信也。
我而歆其地位，而欲进，而与之并也，则亦惟夙夜孜孜思所以浚吾学识、广吾才略、厚吾阅历或积吾忠勤以蕲人敬信而已，舍此更无他途可以自致。（中略）夫是以一国中公私上下无不举之职，而人皆淬厉向上无已时。今也不然，人人皆窃窃私议曰：若某某者犹可以为军机大臣，则亦谁不可以为军机大臣？若某某者扰可以为尚侍督抚，则亦谁不可以为尚侍督抚？若某某者犹可以为各重要局所、各大公司之总办，则亦谁不可以为总办？吾始以为：凡地位居我上者，其聪明才力、历练必有以逾于我。夷考其实则不过与我等耳，或反乃不如我，似此而欲生其敬服之心焉，决不可得也。与我等者或反不如我者而反居我上，欲人人皆安其遇而忠其职焉，决不可得也。求其故而不得则曰：是命耳，运耳。此种种迷信之所由生也。夫命与运则常在不可知之数者也。彼命运能如是，安知吾命运不能如是？于是人人生非分之求，此侥幸心所由生也。吾先哲有言：自求多福在我而已。西哲亦言：人恒立于其所欲立之地。此最鞭辟近里之言也。
若夫迷信命运者则异是，以谓命运常能制我，而非我所得自为也，于是乎委心以听诸制我者，则倚赖根性所由生也。依赖人则常畏人，畏人则惟势利是视，而所以谄渎者无所不用其极，此寡廉鲜耻之风所由生也。夫在治安之国学焉，然后受其事能焉，然后居其职。无学无能则终身为人役，人亦孰敢不自勉？今也不然，不知兵而任兵，不知农而任农，不知法而任理，不知教育而任教育。不宁惟是，一人之身今日治兵，明日司农，又明日司理、司教育。不宁惟是，一人之身同时治兵、同时司农、司理、司教育，在其人曾不闻以不胜为患，而举国亦视为固然，莫之怪也！是故执途人而命之，割鸡则谦让，未遑者什而八九，何也？以吾未学操刀，吾患不能也。执途人而命之为宰相、为大将军、为方镇、为监司守令，则夫人而敢承。何也？举国人共以此为不学而能者也！夫既已尽人不学而能，则吾即学焉而所能之，有以加于彼者几何？即有加于彼曾不足以为吾身之轻重，然则吾之厉于学，徒自苦耳？此不学之风所由生也。无所谓职，故无所谓溺职；无所谓事，故无所谓偾事；无所谓纪，故无所谓干纪。人人各自适其私而已，此不尊重法度之习，所由生也。
不学而可以能，溺职、偾事、干纪而可以无罪，则人亦何必忠于厥职？故相率纵情于饮食男女，丝竹博弈。此荒嬉怠惰之习，所由生也。荒嬉怠惰恒苦不给，则必求自进其地位，而地位之所以进，不恃学、不恃能，不恃忠职守法而别有所恃，则钻营奔竞之所由生也。人人皆钻营奔竞而有限之地位，终不能尽应其所求，不得不排他人以自仲。此阴险倾轧之所由生也。倾轧不得，则嫉妒之所由生也。嫉妒心之初起，则以施堵与己逼处者而已。及其蒸为刁尚而恶根性深入十人心，则几见人之有一技者，必帽恶之；其立身行己稍有殊于流俗者，则视若九世之仇，必屠杀之而始为快。屠杀之不必其有利于己也，当前适意而巴，此凉薄狠毒之风所由生也。稍自好者、稍有技能者、稍忠于职务者，终已不能自存于社会，则亦惟颓然以自放，此厌世思想之所由生也。贤者既未由洁其身，能者既末由用，其长驯善者既末由安，其业相与皇皇惴惴不知安身立命于何所，彼寡廉鲜耻、钻营奔竞、嫉妒倾轧者流，其用尽心血所得傥来之地位亦不知被人搀夺之当在何时？其皇皇惴惴常若不自保，则亦无以异于人也。
举国中无贤、无不肖、无贵、无贱、无贫、无富而皆同此心理，常若泛舟中流，不知所后，此全社会杌陧不宁之象所由生也。”（后略）右文与本题之旨兄甚关系，但欲极言侥幸心所演生之弊，以证明明分之为美德，故节录之如右著者识。全社会皆习于侥幸，则人人失其安身立命之地，社会之基础安得而不动摇？夫我国近年来受种种恶潮所簸荡，士大夫之习于侥幸者滔滔皆是。今日横流之祸，半坐是焉。犹幸明分之义，数千年来深人人心而国之石民，咸守此以为淑身处世之正则，上流社会之恶习，其影响不甚波及于国民全体，故政治虽极泯棼之象，而社会之纲维不至尽弛。
盖吾国中高等无业游民之一阶级，（指官吏及近世所谓政客。）其与一般善良之国民，联属本非甚密，而其恶空气之传染，尚非甚速也。英儒巴尔逊所著《国民性情论》尝比较德法两国人种之长短，谓法国常厌弃其现在之地位，而驰鹜其理想之地位，理想之地位未可必得，而现在之地位先丧失焉；德人反是，常凭籍其现在之地位，以求渐进于其理想之地位，故得寸得尺，日计不足而月计有余也。由此观之，得失之林，可以睹矣。《诗》曰：“天生蒸民，有物有则，民之秉彝，好是懿德。”夫分也者，物之则也。吾国伦常之教，凡以定分，凡以正则也，而社会之组织所以能强固致密搏之不散者，正赖此矣。
