——全球经济的沧海桑田
凯恩斯政策能否有效应对金融海啸和主权债务的双重袭击，还有待观察。
这次在加拿大举行的第四次G20峰会的主戏，无疑是宏调政策“扩张派”与“紧缩派”的重大分歧与争议。以德、法、英为主的欧盟，还有加、日等，均主张大幅消减赤字以平衡财政；美国则独排众议，力主各国在复苏成功之前不能消减政府支出；中国立场并不鲜明，依违于两可之间。
这次全球范围的金融海啸，无论就规模、性质与冲击而言，均堪与80年前上个世纪1930年代的大萧条作一对比，尤其是在后续发展的形式与规律上。
先回顾1930年代的大萧条。（1）道琼指数从1929年10月的最高381点，重挫到1932年7月的41点（谷底）；（2）历经33个月；（3）其间超过50%以上的反弹与再挫达六次之多；（4）最终更让世界走上了战争。
经济学家总结那次教训，认为经济所以一蹶不起，一衰再衰，有三个原因：（1）贸易保护主义——这次也出现初步征兆；（2）工资向下调整的僵固性——这会导致劳动市场的调整机制失灵，出现大规模失业，这次也不例外；（3）宏调政策尤其是货币政策过于紧缩，这是为什么这次金融海啸在发生之后，各国都毫不犹豫采取高强度的扩张性货币政策与财政政策的缘故。以学院派的说法，各国采取的都是凯恩斯政策，而凯恩斯正是总结30年代经验提出针对性的革命性理论的伟大经济学家。
2009年初，当时全球经济陷入恐慌，美国联储局主席伯南克说绝不会重演大萧条，因为现在大家都懂得用凯恩斯政策了。
此言不虚，因为全球经济很快就稳住了跌势，但似乎又有点不对劲，因为都没料到爆发了欧债危机——财政政策一再扩张的结果，导致各国负债累累，纷纷出现主权债务危机。各国生怕被信用评级机构降级，演变成第二个希腊，这即是包括欧盟在内的许多国家开始重视财政纪律，明知痛苦，也要大幅减赤以平衡财政的缘故。
但这对美国来讲却不是好消息。美国当前首要目标是力图振兴出口，希望全球维持扩张政策的强度，所以强烈反对欧盟等的做法。G20峰会中，因此就出现了扩张派与紧缩派的重大分歧。
各国都担心主权债务危机，何以美国不怕？它的债务（占GDP之比）一点都不比别人少。因为美国永远可以开印刷机印钞票来买自己发行的国债，它绝不愁它发的债卖不出去，当然也就不存在评级机构降不降级的问题了。
中国呢？从扩张出口的角度看（1）当然倾向于美国的主张，认为各国都仍须维持扩张财政政策的力度；（2）中国也不像欧盟及日本等发达国家已出现了债务危机，中国的主权债务还算适度，有条件维持扩张。但另一方面，中国从稳定美元币值的角度看，却又不希望美国继续用印钞票的方式来维持它的扩张政策。简单地说，中国（1）不排除自己维持扩张政策；（2）不希望看到欧盟采取紧缩政策，因为欧盟是中国最大出口地区；（3）不愿见美国采取印钞式的扩张政策，因为担心美元加速贬值，既不利于维持人民币汇率的稳定，又不利于保持庞大外汇资产的价值。
凯恩斯当时为他主张的赤字财政说了一句名言：“长期间，我们都死了。”意味先解决眼前问题再说。然而时间似乎也是相对的。当时的长期，在碰到了希腊危机后，看来也不长了——迟早躲不过。凯恩斯固一世之雄也，但他的理论与政策极可能被主权债务危机终结。
中国呢？80年之后，早已非当年吴下阿蒙了。如今依违于欧、美两大矛盾主张之间，固可说是权宜之策。但以中国的国情与国势，看来也是到了可以负起国际责任，针对天下问题提出中国主张与对策的时候了。
