在此有必要涉及善意占有变更为恶意占有的问题。由善意占有变更为恶意占有，此在民法理论上称为占有的变更、占有的转变或占有名义的变更等等。一般认为，善意占有人如嗣后知悉无占有的权利而依然继续占有标的物的，即变更为恶意占有。不过此时需由主张其为恶意占有之人负举证责任。此外，各国家和地区民法，关于善意占有变更为恶意占有，还有所谓恶意占有的拟制制度。恶意占有的拟制，简而言之，即将善意占有拟制为恶意占有。日本民法第189条第2项：“善意占有人于本权之诉中败诉时，自提起该诉时起，视为恶意占有人”；我国台湾地区民法第959条： “善意占有人，于本权诉讼败诉时，自其诉讼拘束发生之日起，视为恶意占有人”等，均为恶意占有拟制之明文（[日]星野英一：《民法概论2》（物权法1），第93-94页。）。
（三）无过失占有与有过失占有
此为善意占有的再分类。依善意占有人就其善意是否有过失为标准，占有（善意占有）可分为无过失占有与有过失占有。善意占有人就其善意无过失的，为无过失占有；反之为有过失占有。二者区别的实益在于：第一，时效取得期间之不同，即占有之始为善意并无过失的，时效取得的期间较短，反之则较长；第二，善意取得之是否成立。日本民法第192条：和平而公然地开始占有动产者，如系善意且无过失时，可即时取得（善意取得）该动产的权利。
（四）和平占有与强暴占有
依占有手段之不同，占有可分为和平占有与强暴占有。以强暴手段而为的占有，为强暴占有，如趁人不备、抢夺他人之手袋并加以占有即为强暴占有，反之为和平占有。二者区别的实益，在于时效取得之成立，须以和平占有标的物为必要，强暴占有不生时效取得之问题。
（五）公然占有与隐秘占有
依占有方法为标准，占有可分为公然占有与隐秘占有。不以隐藏方法避免他人发现而为的占有，为公然占有，反之则为隐秘占有。二者区别的实益，在于时效取得之成立，须以公然占有标的物为必要，隐秘占有不生时效取得之问题。
（六）继续占有与不继续占有
以占有的时间是否间断为标准，占有可分为继续占有与不继续占有。对于物之占有，时间上继续无间断者，为继续占有，反之为不继续占有。二者区别的实益在于时效取得乃以继续占有为必要，否则将发生时效取得中断的问题。
（七）无瑕疵占有与有瑕疵占有
无瑕疵占有，指以善意、无过失、和平、公然及继续的方式进行的占有，反之为有瑕疵占有。二者区别的实益在于合并前占有人之占有而为主张的，应承继其瑕疵（我国台湾民法第947条）。
（八）自主占有与他主占有
依占有人是否以所有的意思而对标的物加以占有，占有可分为自主占有与他主占有。以所有的意思对标的物进行的占有，为自主占有；以非所有的意思对标的物进行的占有，为他主占有。从实务上看，举凡基于占有媒介关系占有他人之物的（如承租人、保管人、质权人及留置权人对于标的物的占有），莫不属于他主占有。二者区别之实益，在于时效取得与先占取得所有权等，均须以自主占有为要件，他主占有不生时效取得与先占取得所有权的问题。另依日本民法，自主占有与他主占有的区别，予占有物毁损灭失的责任上也有其实益。其第191条规定：占有物因可归责于占有人的事由而灭失或毁损时，恶意占有人对回复人负赔偿全部损害的责任，善意占有人在因灭失或毁损而现受利益限度内，负赔偿责任。但是，无所有意思的占有人（他主占有人），虽系善意，亦应予以全部赔偿。须注意的是，此所谓以所有的意思，即以占有物属于自己所有的意思，或像所有人一样就物行使排他性支配的意思。至于占有人是否为真正所有人或是否自信为所有人，则在所不问。因之，不独所有人、误信自己为所有人的人对于标的物之占有为自主占有，而且盗贼以所有的意思占有盗赃时也依然属于自主占有（[日]三和一博、平井一雄：《物权法要说》，青林书院1989年版，第77页。）。
在此有必要涉及他主占有变更为自主占有的问题。关于他主占有变更为自主占有，日本民法设有明文。依该民法第185条规定，凡有下列事由之一者，他主占有即变更为自主占有：其一，他主占有人向使其占有的人表示有所有的意思。例如，承租人占有租赁物当时，其对租赁物进行占有的基础为租赁权，并无所有的意思，属于他主占有。如其打算将对租赁物的占有变更为自主占有，则应向使其占有租赁物的出租人表示以所有的意思占有租赁物。自为此项意思表示之时起，承租人对于租赁物的占有即由此前的他主占有变更为自主占有。其二，因“新权原”（新的正当的根据）的出现而使他主占有人变为以所有的意思进行占有。此所谓新权原，其意义同“新事实”，指旨在使他主占有人取得所有权的事实。至于该项事实是否能实际使他主占有人取得标的物所有权，则非所问。如，出租人将作为租赁物的动产出卖于承租人，基于买卖这一新权原（新事实），承租人即取得租赁物所有权，其对标的物的占有遂由此前之他主占有变更为自主占有（[日]星野英一：《民法概论2》（物权1），第92-93页。）。
（九）直接占有与间接占有
以占有人是否直接占有标的物为标准，占有可分为直接占有与间接占有。直接对于标的物有事实上的管领力的，称为直接占有；自己不对标的物予以直接占有，而对于直接占有该物之人有返还请求权，因而间接地对该物有事实上的管领力的，称为间接占有。通常，质权人、承租人、保管人等，为直接占有人；出质人、出租人、寄托人等，为间接占有人。二者区别之实益，在于间接占有不能独立存在，而直接占有则可独立存在。对占有之保护，有时仅限于直接占有人（姚瑞光：《民法物权论》，第388页。）。
（十）自己占有与辅助占有以占有
人是否亲自占有标的物为标准，占有可分为自己占有与辅助占有。凡占有人亲自对物为事实上之管领的，为自己占有；反之，基于特定的从属关系，受他人指示而对标的物为事实上的管领的，为辅助占有。二者区别的实益，在于辅助占有不能独立存在，而自己占有则能独立存在。
（十一）单独占有与共同占有以占有
人之人数为一人或数人为标准，占有可分为单独占有与共同占有。一人对于标的物所为的占有，为单独占有（又称分别占有）；数人对同一标的物进行的占有，为共同占有。共同占有可进一步分为重复共同占有与统一共同占有。重复共同占有，又称通常共同占有，指各共同占有人于不妨害他共同占有人的情形下．各得单独管领其物。例如数人租住一屋，各得单独使用公用之浴室或厨房，或数人共管书库，各有钥匙，各得单独开门取书等，均属于重复共同占有；统一共同占有（也称共同占有），指全体共同占有人对于占有物有一个管领力，仅得结合全体占有人，为共同的管领。例如数人共管钱柜，钱柜有数个不同之钥匙，钥匙分由数人保管，任何一人无法单独开柜取钱，即属共同占有（姚瑞光：《民法物权论》，第391页。）。
法律区分单独占有与共同占有的实益，在于数人共有一物时，各占有人就其占有物使用的范围，不得互相请求占有之保护。
五、占有状态的推定
占有状态既然各有不同，因而不同占有状态所生效力也就各异其趣。占有人就占有物，是否以所有的意思、善意并无过失、公然、和平及继续占有，关系占有的效力甚大，若一一须由占有人举证证明，非但不易，且与法律为维持社会现状而设占有制度之旨也有相违。有鉴于此，关于占有状态，法律遂不得不设推定制度。其主要内容为：
1．占有人就占有物，究为自主占有抑为他主占有，事实不明时，推定为自主占有。以便一定时间经过以后，占有人得受法律规定的利益。
2．占有人是否以善意而为占有，因属其个人内心情事，难以举证证明，故推定为善意占有。
3．占有人之占有，有无过失，事实不明时，如何认定？一般认为，占有人就无过失的事实，应负举证责任。惟因无过失为常态，有过失为变态，且无过失为消极的事实，故依举证责任之一般分配原则，占有人无须就常态事实与消极事实，负举证责任，亦即推定为无过失之占有。
4．和平占有、公然占有，均属占有之常态，于事实不明时，推定为和平与公然占有。
5．占有人主张继续占有的，仅须证明前后两时有占有即可，而无须证明从头至尾占有之无间断。因法谚云：“经证明两端者，得推定中间”( Probatis extrem is praesumitur media)，“今昔为占有者，常为占有者”( Olim ethodie possessor，semper possessor)。亦即，依前后两时占有之事实，推定为继续占有。
（第二节 占有的取得
一、占有的原始取得
占有的原始取得，指非基于他人既存之占有而取得的占有。例如无主物的先占、遗失物拾得，及捞得海上漂流物等，均为占有的原始取得。因占有的原始取得纯为事实行为，而非法律行为，故行为人有无行为能力，有无取得占有的意思，均非所问。占有的原始取得的标的物，依近现代各国民法，既包括动产，亦包括不动产。同时，占有人不必亲自为之，而可委之占有辅助人如店员、马夫等代替为之。原始取得之占有，以直接占有为常，但并不以此为限。另外，取得占有，未必取得其所有权。因占有纯为一种事实状态，与嗣后占有人是否因此取得占有物的所有权，并无必然联系。
二、占有的继受取得
占有的继受取得，指基于他人既存的占有而取得占有。与所有权的继受取得可分为移转继受取得与创设继受取得相同，占有的继受取得，也可分为占有的移转继受取得（简称移转取得）与创设继受取得（简称创设取得或设定取得）。占有的移转取得，指就他人既存的占有，不变更其原状而予以受让取得。如无权占有人将其占有物返还于所有人，所有人因占有之移转而取得占有，即其适例；占有的创设取得，指就既存的占有再创设占有而取得占有。如土地所有人以自己土地为他人设定基地使用权（地上权）后，基地使用权（地上权）人于是就土地取得直接占有，所有人自身乃取得对土地的间接占有。所有人对土地之取得间接占有，系为创设行为的结果。
（一）继受取得的原因
占有继受取得之发生，不外主要有两种原因，即占有之移转与占有之继承。
1．占有的移转
占有的移转，指占有人依法律行为将其占有物交付于他人，该他人因而取得占有的情形。换言之，使占有物由让与人支配变更为由受让人支配（[日]三和一博、平井一雄：《物权法要说》，青林书院1989年版，第81页。）。占有之移转，因一般须依法律行为为之，故又称为占有的让与。依各国法及解释，占有之移转，须满足下列要件始生效力：
第一，须有移转占有的意思表示。占有既然系依法律行为发生移转，则自以有移转占有的意思表示为必要。若占有之移转，系以单独行为进行的，则移转占有的意思表示仅需存在于移转占有人方面即可，例如无权占有人将其占有物返还于所有人；若占有之移转系出于双方行为者，则须双方有移转占有的合意，例如甲将无权占有的丙的动产，订约让乙占有并为使用收益。占有的移转既然须以有意思表示为必要，则占有之移转如非因当事人的意思表示而发生，如遗失的动物，自拾得人处自动返回遗失人之住所的，即不得谓为占有之移转（谢在全：《民法物权论》（下），第504页。）。
第二，须有占有物的交付。因占有乃对于物有事实上的管领力，故占有之移转，仅有移转占有的意思表示，尚不生法律上的效力，相反只有在将占有物交付后，始生移转的效力。此与所有权移转的情形不尽相同。于所有权移转，如系动产，通常须将动产交付始生效力；如为不动产，则并不以交付为所有权移转的生效要件。而占有之移转，不问动产或不动产，一律因占有物之交付而生效力。至于交付的方法，则并不以现实交付为必要，即使简易交付、占有改定和让与返还请求权等，也并无不可（[日]高岛平臧：《物权法制的基础理论》，成文堂1969年版，第163-164页。）。
2．占有的继承
占有于法律上有一定的利益，且不具专属性，故自得为继承之标的。换言之，占有可因继承关系，由被继承人移转于继承人。关于此，德国民法第857条、法国民法第724条及瑞士民法第560条等，无不设有明文规定。日本民法对此虽未设有明文规定，但判例学说从来采肯定立场，认为占有得当然因继承而取得（[日]三和一博、平井一雄：《物权法要说》，青林书院1989年版，第82页。）。依各国法与解释，因继承而取得占有，既不以知悉继承事实之发生为必要，也无须事实上已管领其物或有交付的行为，更无须为继承的意思表示。于此可见，占有之继承，完全系出于法律之拟制，与占有之取得，通常须占有人对于占有物有事实上之管领力显不相同（参见谢在全：《民法物权论》（下），第505页。）。继承人取得的占有，既然系因继承而来，则其占有的种类、形态、瑕疵等，莫不与被继承人之占有相同。
（二）继受取得的效力
占有，于本质上并非权利，而为事实。故占有之继受人与权利之继受人不同。于权利之继受，其继受人无仅就自己取得权利后之有利事实而为主张的可能。而在占有之继受，因继受人一面系继续与前占有人同一性之占有，一面系开始自己新的占有，故法律允许继受人或单独主张自己的新占有，或与前占有人之占有合并而为主张（参见姚瑞光：《民法物权论》，第401页。）。此种效力，为占有继受取得所独有，学说称为占有继受取得的特殊效力。
1．占有之合并
