雷的特性则是天翻地覆的震动。吕蒙虽为东吴大将，鲁肃死后继任都督，但却一直没有什么突出的表现。孙权与曹操暗中联合，商定从水旱两路夹攻荆州。吕蒙负责水路，探知关羽早在沿江上下数百里设置了烽火台，以防吴军偷袭，不禁大为惊讶，一筹莫展。于是称病不出，力荐由陆逊接任都督。当时陆逊尚为无名小将，关羽根本不把他放在眼里。于是在吕蒙的指挥下，仅一夜功夫，便控制了荆州沿岸一带的烽火台。随即占领荆州，并且以一连串的怀柔政策，很快地安抚了荆州的军心、民心。关羽听到探马报告：吕蒙托病辞职，皆是阴谋，心中非常懊恼、悔恨。他咬牙切齿地发誓：就算不能生杀此贼，死后化为厉鬼也不饶过他！关羽不久便兵败为吕蒙所杀。
不表现则已，一表现便震天动地。吕蒙这种雷一般的行动，使关羽无从防备，因而造成原本视为不可能的结果。
孙权大宴百官，当众宣布收复荆州的好消息，并且说这次胜利都归功于吕蒙。张昭却气急败坏地冲进来，手中还提着关羽的人头，说：“江东就要大祸临头了！”吕蒙大笑：“此人已死，还有何畏惧？”随手掀开包裹人头的红布，却见关羽脸庞仍然栩栩如生，双眼炯炯有神，直逼着吕蒙。于是吕蒙一阵惊吓，昏倒在地。雷声震动，有时击伤或打死人畜，但是一阵子过后，便又恢复平静。
以上这三种类型的英雄，都很容易察觉到，所以很快就被大家认定为英雄。只有山型的英雄，由于经常处于林木茂盛，云雾缭绕的环境中，很不容易被察觉，初见时似乎引不起众人的关注，因而不容易体会和认知其为英雄。
风、火、雷三型英雄，有一个共通的特性，就是为时不久，便不见踪影。吕布、周瑜和吕蒙，不能说不是大英雄，然而好比一阵风、一场火、一阵雷，来时令人十分震惊，却很快就过去了。虽然给人留下了深刻的印象，但是也让人觉得相当遗憾。
山型英雄的特性
山型英雄的代表人物是赵云。赵云原本是公孙赞阵营的，后投入刘备阵营。其勇猛善战，曾于长阪坡单骑救主，震慑曹军。又于孙权假借国太病危，要孙夫人带着阿斗返回东吴，以便当做人质，趁机要求刘备用荆州来换回阿斗时，截江夺斗，再次把阿斗从险恶中救出。后来，刘备自立为汉中王，封关羽、张飞、赵云、黄忠、马超为五虎大将。关羽闻讯，虽然不满与马超同列，却对赵云没二话。可见在关羽心目当中，赵云的确是一位英雄。其晚年仍追随诸葛亮，南征北讨，并且屡建战功。当风、火、雷消失了，山依然屹立不动。
山的特性是不动时静止，但动起来就有排山倒海的力量，而且山型英雄稳固、持久。赵云一路追随刘备，关羽、张飞、刘备相继去世后，仍然辅助刘禅，成为最持久的蜀国英雄。他和关羽、张飞共事，平常表现得不如两位，却能在紧急时刻有出色的表现，令人佩服。赵云如果始终像一座静止的山，没有特殊的战功，被封为五虎将时，关羽也不会那么轻松愉快地接纳他；他若是一直求表现，就会显得心目中没有关羽和张飞，恐怕这两位将军也不会与他友好相处。
一个人只是静止，并不能产生大的力量。要成大功立大业，必须能静也能动。做到不动便罢，一动就有雷霆万钧的力量，产生巨大的影响力。
诸葛亮得知司马懿被削去兵权的时候，心中大喜，写了一封出师表，呈给后主刘禅，叙述出山二十一年来，帮助刘备创立基业的艰难，并且表达了出师伐魏、统一汉室的决心。就在他准备点将发兵时，赵云闯了进来，大喝：“丞相！我虽然年迈，尚有廉颇之勇，马援之雄；此二位古人，均不服老。今北伐点将，丞相为何不用我？”孔明再三劝阻，赵云大怒：“丞相若不教我为先锋，不如撞死于墙下！”于是脱去盔帽，露出苍苍白发，双目如电，直盯着诸葛亮。
大军出征，魏军由驸马夏侯懋为大都督，命西凉大将韩德为先锋。双方初次交战，韩德看到蜀军先锋竟然是年近七旬的赵云，便派出一将，不出三个回台，死于赵云枪下。三将齐出，也先后败亡。赵云的英勇，一如往昔。可见“山”的力量，并不因时间的流逝而降低。
一年四季中，春夏秋三季，都是动的。只有冬季看起来是静止的。我们设想一下，如果没有冬季，春季就不能种植，夏季就不能生长，而秋季也不能成熟了。可见冬季的功能，是以一季的静止，来支持其他三季的动。好比一个人，白天活动了十几个小时，晚上必须睡八个小时，才能够恢复体能，这是同样的道理。
诸葛亮说：“非宁静无以致远。”不宁静，便不能够致远，证明宁静的目的，其实是为了致远。
老子说：“夫惟不争，故天下莫能与之争。”不争是静止的，莫能与之争，则是动的。有了静止的不争，才具备别人无法与之争的力量。
山型英雄，不但具有风、火、雷的动的力量，而且兼有静的功能。所以动静不失其所，显得动静皆宜，这是山型英雄之所以胜过风型、火型、雷型的优势所在。
最好做山型总裁
西方企业的总裁重视英雄性
历史学家钱穆指出，西方历史重英雄性。从亚历山大到凯撒，一直到近代的拿破仑，都是由一位领袖领导一个集团，成就一番事业。
西方的企业也是如此。总裁的权力很大，表示他是公司的领袖。由总裁来领导一个集团，创造一家公司的业绩。虽然说现代企业总裁的权力并没有古代帝王那么大，但是一旦滥用权力，所造成的不良后果，很可能比古代专制帝王还要可怕。总裁位高权大，有时可以把一个员工的家庭弄得妻离子散，甚至逼迫员工走上穷途末路，自寻短见。因为权力使人腐化，通常只要掌权三年，就很容易变得愚蠢。就算总裁原先很有智慧，也可能愈来愈糊涂。因此，西方企业的总裁通常任期不会太久。很多企业更是由于重大决策失误，以致公司经营遭遇巨大挫折，甚至面临倒闭，不得不更换总裁。任期不长，使得西方总裁更容易急功近利，缺乏长期的设想。反正他离职以后，情况如何演变，对他来说已经不重要。
英雄性不能持久，一则由于人愈宋愈老，气力愈来愈衰退。而且英雄辈出，长江后浪推前浪，经不起后人的挑战。可惜西方人崇拜英雄仍然乐此不疲。多少总裁的事略，被写成传记文学，公诸于世。大家乐于阅读，又勤于学习，使得西方企业的总裁迄今仍以英雄性为重，很难有所改变。
西方人习惯于崇拜英雄， 西方历史强调个人性、英雄性，一旦被写成传记，大家也就争相阅读，引来不少的崇拜和赞扬，这符合西方的文化。
我们今天模仿西方人，也要写企业家传记。殊不知中国人看传记，心情和西方人大不相同。我们不太在乎写些什么，却十分介意怎么写。同样一个事件，站在不同的立场，自然会有不一样的写法。看了以后，常常由于立场不同，表示不相同的看法。以致赞叹者少，而不以为然的反而比较多。就算畅销一时，也不过在名利方面，稍有斩获，实际的效果实在不理想。何况人只要活着，就会改变。若是出书之日，书中的人物如日中天，当然被描述得如龙似虎，非常出色。不料环境改变，一下子转变不过来，著名企业照样宣布倒闭，成功的企业总裁也会被判刑，或者面临债主的追讨。这时候再回头看看自己的传记，恐怕也隗于回首吧！
当年司马迁写史记时，汉高祖本纪也不过把开国事件逐年提出一个简要的纲领，而不敢把汉朝的开国大事全部放在高祖身上。这种做法，才使得大家更加敬仰高祖。否则萧何、张良、韩信、曹参、陈平这些开国功臣，即便自己不方便说，子孙也会发出不平的声音，后代对高祖的崇敬反而会降低。
中国企业最重视集团性
钱穆认为中国的历史集团性更重于英雄性。以楚汉相争为例，项羽带有英雄性，而刘邦则看起来没有英雄性。结果刘邦得了天下，因为他能用萧何、韩信、张良，形成一个强而有力的集团。项羽是领袖，却连范增这一位干部都不能加以重用，所以争不过刘邦。
汉高祖出身卑微，由平民登上皇帝的宝座。这项事业的完成，刘邦的领导固然很重要，但是所形成的集团的作用似乎更加重要。所以钱穆用集团性大于英雄性来概括的历史。
三国时代，曹操称天下英雄只有他和刘备两人。但是曹操的英雄性，显然比刘备多。后来三国鼎立，曹操、刘备和孙权的手下无不猛将如云、谋臣如雨，形成十分坚强的集团。这三位领袖，都不曾太多的表现出个人的英雄性，他们都十分重视集团的运作，很少独断专行。
唐太宗乍看起来是一位英雄，然而仔细观察，他开始时有父兄相助，后来有幕府的支持。并不是唐太宗单独一人的力量便能成为开国明君的。
明太祖原本是僧寺里的一个小和尚，后来聚集了一批文武将才，有了一个大集团，才得了天下。明太祖虽然也有个人的表现，只不过是这个大集团中的一分子而已。
钱穆指出：在中国人的观念里，英雄不适宜担任领导人。英雄性人物，不容易成就大事业，项羽失败的教训应引以为戒。
我们相信，任何性质的集团必有一位领导人做为领导中心。但是我们和西方人比较起来，西方人英雄性大于集团性，我们则是集团性大于英雄性。所以每一集团中的领导人，不容易显现其英雄性。我们的领导人，常常心胸广阔，包容一切，把舞台让出来，使得核心干部能够充分发挥其英雄性。譬如汉高祖和韩信，高祖是集团的领导人，韩信只是高祖的一位得力干部，但是韩信的英雄性表现反而多于汉高祖。我们常说要巩固以某某为中心的领导，其实说的是干部的表现多于领导人。因为在中国历史上，领袖如果有太多的个人英雄表现，就不容易礼贤下士，构建庞大而坚强的集团，也就不容易把事业做大。
不知道您喜欢做一位英雄性大于集团性的总裁？还是宁愿干部的英雄性表现多于自己，成为一位集团性大于英雄性的总裁？我只能够建议，为求企业持久经营发展，总裁在自身英雄性和集团性的比例上，最好做出合理的调整。自己当然是领导中心，但是缺乏集团的力量，这中心很不稳固。若是不幸遇到强大的挑战，还得反败为胜，那就是很大的遗憾！
中国企业总裁最好扮演山型英雄
我们不能说汉高祖、唐太宗、宋太祖都不是英雄人物，我们只能说他们更重视发挥集团力量，所以干部的表现好像胜于领导者。如果用风、火、雷、山四型来区分，总裁最好扮演山型英雄，不应该像风、火、雷一般，一阵子就不见了，使得追随的员工不知如何逃命、保命。
风、火、雷三型，有一个共通的特性，便是英雄性大于集团性。结果是一时性的轰轰烈烈，并不能持久。山型的特性，则是集团性大于英雄性，每一个人都在集团中成就自己。总裁像一座大山，干部就能获得巨大的舞台，可以尽情地演出，显得英雄性十足。企业要求生生不息，员工要求安定发展，总裁自然非像山不可。总裁不动如山，企业才能够稳如泰山，不容易出问题。
要扮演山型英雄，成为山型总裁，首要的条件便是不能专制。当年汉高祖得到天下后立即下诏求贤，其后汉惠帝重用曹参，汉文帝礼待贾谊，可以说这几个皇帝没有一位是专制的。钱穆认为，如果一定要用西方的观念来看中国历史，只能说我们的皇朝不过是君主立宪，并不是君主专制。
总裁若是专制，一切要独自裁决，那就干脆改名叫独裁好了，何必以总裁之名行独裁之实呢？
集团中拥有各种人才，各有专长，而且能够放心地表现。总裁能够充分尊重这些人才，放手让大家好好表现，一如当年的汉高祖、唐太宗、宋太祖，那才是山型总裁的典范。
说起汉高祖，我们一定会想起萧何、张良、韩信，因为这是一个集团。在这个集团中，萧何是后勤，张良是参谋，而韩信则是大统帅，可见我们早就有了分工合作的概念。大家都因共同的理想聚集在一起，以汉高祖为领导中心，然后各自发挥专长。
唐太宗的贞观之治，建立了大唐帝国的基业。他重用魏征和王硅担任谏议大夫，房玄龄和杜如晦策划典章制度，逐渐将创业体制转化为守成体制。可谓知人善任、适才适所，造就了一个强而有力的集团。
总裁必读的三本书
中国流传已久的三本名著《西游记》、《水浒传》、《三国演义》，对总裁有很大的启示。当总裁的，一定要读一读。
《西游记》的无用与有用
《西游记》中最厉害的人物，首推孙悟空。不让孙悟空这么厉害的人来担任领袖，反而推出不具英雄性的唐三藏担任领队的职务，是不是有一些奇怪呢？唐三藏和孙悟空比较起来，好像很没有用，却能够发挥无用的大用，这才是中国人特有的一套观念。每当遇见某些极具英雄性的总裁，我便会开玩笑地说：“您这么厉害，好比是孙悟空。能不能回去看看您的干部，个个都是猪八戒。”对方听了，大多很不高兴，认为“怎么会呢？”但是过不了几天，几乎都会打电话来说：“若不是那一天提起，我不会觉得。提起之后，仔细看一看，才发觉这些干部真的都是猪八戒。”
只有猪八戒，才会跟孙悟空这样的老板。换句话说，像孙悟空这样的老板，一定会带出猪八戒这样的干部。
想想看，让孙悟空领队去印度取经，可能产生什么样的后果？孙悟空的武艺高强，性格又相当急躁，会不会一路杀到印度，然后由于语言不通，一时兴起，放一把火把藏经楼全部烧掉。若是这样， 就和原先的用意刚好完全相反了。
唐三藏还有一种特性，每当悟空向他报告：“师父，那是妖怪，要小心一点。”唐三藏都这么回答：“阿弥陀佛，悟空，不要乱讲”。然后很快就被妖怪抓去。现代总裁也是如此，经常不接受干部的劝说，然后吃亏上当，才受尽苦难。
唐三藏并无英雄性，却能够领导孙悟空这一班英雄人物，完成任务。唐三藏
的贡献，依中国人的观点，是透过无用的包容性，来发挥有用的英雄性。孙悟空的贡献，则是以有用的来保护这无用的。孙悟空保护唐三藏，唐三藏则促使孙悟空走上正途，共同完成取经的使命。
孙悟空、猪八戒、沙和尚在唐三藏的领导之下，构成一个集团。唐三藏能够维护集团性，孙悟空等人才有可能展现各自的英雄性。若是唐三藏极具英雄性，说不定孙悟空半途逃走，而猪八戒和沙和尚也只能够表现奴才性了，这个集团大概就不可能完成预期的任务了。
西游记并不是历史，却能够掌握中国人的民族性。我们都清楚英雄再厉害，但还是独力难撑大厦，必须群策群力，分工合作，才能够完成宏大的事业。
《水浒传》的领导智慧
《水浒传》中的领导智慧真的是奥妙无穷。最初出现的人物，是宋朝哲宗皇帝时期，八十万禁军枪棒教头林冲。他无缘无故，花了一千贯钱买得一把好刀，却被人设计，带刀进入商议军机大事的白虎节堂，被高太尉喝叫左右拿下，脊杖二十，刺配军州。又暗中吩咐监押的公人半途把他杀掉。幸亏结拜兄弟鲁智深及时解救，才得保住性命。高太尉仍千方百计要害林冲，不得已林冲在雪夜里被逼上梁山。
