游戏都是有规则的，政治游戏同样如是，古时候的部落争霸也不例外。奴隶君主时代早期，启在权力争夺中战胜了伯益。关于伯益的最后下场，大致有两种说法，一般说法是启给了伯益一块封地，让他养老去了。按照《竹书纪年》的记载，启杀死了伯益。这两种说法孰是孰非，我们还无从考证，但是有一点是不存在什么争议的，那就是启不仅没有杀伯益的儿子，而且还分封了他。
其实，如果沿着这个思路挖掘下去的话，我们不难发现，其实启对待伯益的做法，并不是个例，类似的事情还有不少。比如，后羿派兵堵住太康归途的时候，并没有对太康下死手，而是让他自生自灭了。在太康的这个问题上，或许有的人会说，那个时候后羿还不具备挑战夏后氏的实力，还不敢杀了太康。那就再举个例子，我们还说后羿，看看后羿是怎么处理仲康的问题的。仲康发兵攻打羲和部落，实力大损，这个时候，终于掌握主动权的后羿发起了对夏后氏的一战。夏后氏被打败了，仲康也死了（不管是不是后羿杀的，我们只知道仲康死了），但是后羿并没有杀死仲康的儿子相，而仅仅是把相驱逐了。
分析到这里，或许能够说明一些问题了。作为自己的政治对手，启分封了伯益的儿子；后羿即便是没有分封仲康的儿子，但是至少给了相繁衍生息的机会。应该来说，政治斗争是极其残酷的，但是在残酷的政治斗争中，这些相互争斗的奴隶主们，似乎有意无意间都在遵守着什么。那么，他们在遵守着什么呢？游戏规则，奴隶君主的一般游戏规则。这条规则是什么？不知道，但是我们似乎可以找出这条规则的底线，似乎就是不能赶尽杀绝、斩草除根。
这条游戏规则，不是由某一人特意制定出来的，而是在这些奴隶君主的潜意识里达成了共识。不管是启也好，还是后羿也罢，他们都以违反这条游戏规则为耻辱。为了维护奴隶主的荣誉，他们都恪守着这条游戏规则的底线。
这条游戏规则，不是到了夏王朝才突然出现的，早在尧舜时期就已经有了一些先例。比如，舜帝幽禁了年迈的帝尧，发兵剪除了丹朱的羽翼，但是并没有要了丹朱的命，后来还分封了帝尧的其他几个儿子。再比如，禹王驱逐了年老的舜帝，在权力争夺中打败了商均，最后也让商均有了一个相对满意的归宿。
这条游戏规则，也没有因为浇杀了相而被废止。比如，我们大家都熟知的“武王伐纣”，整个一个大规模事件中，倒霉的只有一个商纣王。纣王那些贤明的兄弟得到善待，纣王的儿子也因为被封侯而能够立国。至于“商汤伐夏桀”事件，商汤似乎并没有杀死夏桀，否则也不会有夏桀后来“早知道这样，当初就该在钧台杀死商汤”的感慨。不仅夏桀没有被处死，夏桀的儿子也得以幸免于难，据说夏桀的儿子带着夏桀年轻貌美的妃子到北边逍遥快活去了。
分析到这里，我们或许可以这么说，奴隶君主的一般游戏规则，最晚萌芽于尧舜时期，发展于****两代，成熟完善于殷周时期。这条游戏规则，成熟完善之后就是著名的周礼了。周礼是对周朝奴隶主礼仪宗法的统称，很复杂，很重要，也很完备，这里就不浪费笔墨赘述了，有机会的话，我们再来详细分析。
但是，任何事物的发展都会遇到磕磕绊绊，奴隶君主一般游戏规则的进化与发展也并不是一帆风顺的。寒浞杀死后羿，杀死后羿的儿子，霸占后羿的老婆，以及后来的浇杀死相，浇追杀相的儿子少康，这些行为都是对这条游戏规则的严重背离。后世有一句话叫：“量小非君子，无毒不丈夫。”用这句话来评价寒浞以及浇的所作所为是非常贴切的。但是“量小非君子，无毒不丈夫。”这句话出现于千年以后，用跨越千年的价值观念来评价他们，显然又是不合时宜的。因为这行为与价值观念之间千年的跨越，在那个讲究奴隶主游戏规则的时期，寒浞绝对是一个天大的异类，用现在流行的话来说，就是“节操掉了一地”。在后世，人们在评价这件事情的时候，有人在为后羿轻信小人而惋惜甚至批评他，但是很少有人会浪费口舌来评价寒浞。因为，对于拥有荣耀和坚守底线的奴隶主们来说，寒浞那没有底线的所作所为是奴隶主阶层的耻辱。
